Bedankt voor uw bezoek aan nature.com.De browserversie die u gebruikt, heeft beperkte ondersteuning voor CSS.Voor de beste ervaring raden we u aan een nieuwere browser te gebruiken (of de compatibiliteitsmodus in Internet Explorer uit te schakelen).Tegelijkertijd geven we de website weer zonder stijlen en JavaScript, om blijvende ondersteuning te garanderen.
Gezondheidswerkers voerden een grootschalige screening uit met behulp van snelle antigeentests op een school in Frankrijk.Afbeelding tegoed: Thomas Samson/AFP/Getty
Toen het aantal gevallen van coronavirus in het VK begin 2021 toenam, kondigde de regering een mogelijke verandering aan in de strijd tegen COVID-19: miljoenen goedkope, snelle virustests.Op 10 januari verklaarde het dat het deze tests landelijk zou promoten, zelfs voor mensen zonder symptomen.Soortgelijke tests zullen een sleutelrol spelen in het plan van president Joe Biden om de epidemie die in de Verenigde Staten woedt in te dammen.
Deze snelle tests vermengen meestal een neus- of keeluitstrijkje met de vloeistof op een papieren strook om de resultaten binnen een half uur terug te geven.Deze tests worden beschouwd als infectieuze tests, niet als infectieuze tests.Ze kunnen alleen hoge virale ladingen detecteren, dus ze zullen veel mensen missen met lage SARS-CoV-2-virusniveaus.Maar de hoop is dat ze zullen helpen de epidemie in te dammen door snel de meest besmettelijke mensen te identificeren, anders kunnen ze het virus onbewust verspreiden.
Toen de regering het plan echter aankondigde, brak er een boze controverse uit.Sommige wetenschappers zijn blij met de Britse teststrategie.Anderen zeggen dat deze tests te veel infecties zullen missen, dat als ze worden verspreid onder miljoenen, de schade die ze kunnen veroorzaken groter is dan de schade.Jon Deeks, die gespecialiseerd is in testen en evalueren aan de Universiteit van Birmingham in het Verenigd Koninkrijk, is van mening dat veel mensen mogelijk worden verlost van negatieve testresultaten en hun gedrag veranderen.En, zei hij, als mensen de tests zelf beheren, in plaats van te vertrouwen op getrainde professionals, zullen deze tests meer infecties missen.Hij en zijn Birmingham-collega Jac Dinnes (Jac Dinnes) zijn wetenschappers en ze hopen dat ze meer gegevens over snelle coronavirustests nodig hebben voordat ze op grote schaal kunnen worden gebruikt.
Maar andere onderzoekers vochten al snel terug en beweerden dat de test schade zou kunnen veroorzaken, verkeerd en "onverantwoordelijk" is (zie go.nature.com/3bcyzfm).Onder hen is Michael Mina, een epidemioloog aan de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts, die zei dat dit argument een hoognodige oplossing voor de pandemie vertraagt.Hij zei: "We zeggen nog steeds dat we niet genoeg gegevens hebben, maar we zitten midden in een oorlog - in termen van het aantal gevallen zullen we echt niet slechter zijn dan ooit."
Het enige waar wetenschappers het over eens zijn, is dat er duidelijk moet worden gecommuniceerd over wat een snelle test is en wat de negatieve resultaten betekenen.Mina zei: "Het is een slecht idee om gereedschap naar mensen te gooien die niet weten hoe ze het op de juiste manier moeten gebruiken."
Het is moeilijk om betrouwbare informatie te verkrijgen voor snelle tests, omdat - tenminste in Europa - producten alleen kunnen worden verkocht op basis van fabrikantgegevens zonder onafhankelijke evaluatie.Er is geen standaardprotocol voor het meten van prestaties, dus het is moeilijk om tests te vergelijken en elk land te dwingen zijn eigen verificatie uit te voeren.
"Dit is het wilde westen bij diagnose", zegt Catharina Boehme, CEO van de Innovative New Diagnostics Foundation (FIND), een non-profitorganisatie in Genève, Zwitserland die tientallen COVID-19-analysemethoden opnieuw heeft geëvalueerd en vergeleken.
In februari 2020 begon FIND aan een ambitieuze taak om honderden COVID-19-testtypen te evalueren in gestandaardiseerde onderzoeken.De stichting werkt samen met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en wereldwijde onderzoeksinstellingen om honderden coronavirusmonsters te testen en hun prestaties te vergelijken met die verkregen met behulp van zeer gevoelige polymerasekettingreactie (PCR) -technologie.De technologie zoekt naar specifieke virale genetische sequenties in monsters die worden genomen uit de neus of keel van een persoon (soms speeksel).Op PCR gebaseerde tests kunnen meer van dit genetische materiaal repliceren via meerdere amplificatiecycli, zodat ze de initiële hoeveelheid parvovirus kunnen detecteren.Maar ze kunnen tijdrovend zijn en vereisen goed opgeleid personeel en dure laboratoriumapparatuur (zie "Hoe COVID-19-tests werken").
Goedkope, snelle tests kunnen vaak werken door specifieke eiwitten (gezamenlijk antigenen genoemd) op het oppervlak van SARS-CoV-2-deeltjes te detecteren.Deze "snelle antigeentests" versterken de inhoud van het monster niet, dus het virus kan alleen worden gedetecteerd wanneer het virus hoge niveaus in het menselijk lichaam bereikt - er kunnen duizenden kopieën van het virus per milliliter monster zijn.Wanneer mensen het meest besmettelijk zijn, bereikt het virus deze niveaus meestal op het moment dat de symptomen zich voordoen (zie "Vang COVID-19 op").
Dinnes zei dat de gegevens van de fabrikant over testgevoeligheid voornamelijk afkomstig zijn van laboratoriumtests bij mensen met symptomen met een hoge virale lading.In die onderzoeken leken veel snelle tests erg gevoelig.(Ze zijn ook erg specifiek: het is onwaarschijnlijk dat ze vals-positieve resultaten geven.) Uit praktijkevaluaties blijkt echter dat mensen met een lage virale lading significant verschillende prestaties vertonen.
Het virusniveau in het monster wordt gewoonlijk gekwantificeerd aan de hand van het aantal PCR-amplificatiecycli dat nodig is voor virusdetectie.Als er ongeveer 25 PCR-amplificatiecycli of minder nodig zijn (de cyclusdrempel of Ct genoemd, gelijk aan of kleiner dan 25), wordt het niveau van levend virus in het algemeen als hoog beschouwd, wat aangeeft dat mensen mogelijk besmettelijk zijn, hoewel dit nog niet het geval is. duidelijk is of mensen al dan niet een kritiek besmettingsniveau hebben.
In november vorig jaar maakte de Britse regering de resultaten bekend van voorstudies die werden uitgevoerd in het Porton Down Science Park en de universiteit van Oxford.Alle resultaten die nog niet door vakgenoten zijn beoordeeld, werden op 15 januari online gepubliceerd. Deze resultaten geven aan dat hoewel veel snelle antigeen- (of "laterale stroom") tests "niet het niveau bereiken dat vereist is voor grootschalige inzet van de bevolking", in laboratoriumproeven, 4 individuele merken hadden Ct-waarden of lager 25. FIND's herbeoordeling van veel sneltestkits laat meestal ook zien dat de gevoeligheid bij deze virusniveaus 90% of hoger is.
Naarmate het virusniveau daalt (dwz de Ct-waarde stijgt), beginnen snelle tests de infectie te missen.Wetenschappers van Porton Down hebben speciale aandacht besteed aan de tests van Innova Medical in Pasadena, Californië;de Britse regering heeft meer dan 800 miljoen pond ($ 1,1 miljard) uitgegeven om deze tests te bestellen, een belangrijk onderdeel van haar strategie om de verspreiding van het coronavirus te vertragen.Bij een Ct-waarde van 25-28 wordt de gevoeligheid van de test verlaagd tot 88% en voor een Ct-waarde van 28-31 wordt de test verlaagd tot 76% (zie "Sneltest vindt hoge virale belasting").
Daarentegen evalueerde Abbott Park, Illinois, Abbott Laboratories in december de BinaxNOW-sneltest met ongunstige resultaten.De studie testte meer dan 3.300 mensen in San Francisco, Californië, en verkreeg 100% gevoeligheid voor monsters met Ct-niveaus onder de 30 (zelfs als de geïnfecteerde persoon geen symptomen vertoonde)2.
Verschillende gekalibreerde PCR-systemen betekenen echter dat Ct-niveaus niet gemakkelijk tussen laboratoria kunnen worden vergeleken, en het geeft niet altijd aan dat de virusniveaus in de monsters hetzelfde zijn.Innova zei dat de studies in het VK en de VS verschillende PCR-systemen gebruikten en dat alleen een directe vergelijking op hetzelfde systeem effectief zou zijn.Ze wezen op een rapport van de Britse regering dat eind december door wetenschappers van Porton Down werd geschreven en waarin de Innova-test werd vergeleken met de Abbott Panbio-test (vergelijkbaar met de BinaxNOW-kit die door Abbott in de Verenigde Staten wordt verkocht).In iets meer dan 20 monsters met een Ct-waarde van minder dan 27, gaven beide monsters 93% positieve resultaten (zie go.nature.com/3at82vm).
Bij het overwegen van de Innova-testproef op duizenden mensen in Liverpool, Engeland, waren de nuances met betrekking tot Ct-kalibratie cruciaal, die slechts tweederde van de gevallen identificeerde met Ct-niveaus onder de 25 (zie go.nature.com)/3tajhkw).Dit suggereert dat deze tests een derde van de potentieel besmettelijke gevallen misten.Er wordt nu echter aangenomen dat in een laboratorium dat monsters verwerkt, een Ct-waarde van 25 gelijk is aan het veel lagere virusniveau in andere laboratoria (misschien gelijk aan een Ct van 30 of hoger), zei Iain Buchan, een onderzoeker in Health en Informatica aan de Amerikaanse Universiteit.Liverpool, zat het proces voor.
De details zijn echter niet goed bekend.Dix zei dat een proef uitgevoerd door de Universiteit van Birmingham in december een voorbeeld was van hoe een snelle test een infectie miste.Daar deden meer dan 7.000 asymptomatische studenten de Innova-test;slechts 2 positief getest.Toen universitaire onderzoekers echter PCR gebruikten om 10% van de negatieve monsters opnieuw te controleren, vonden ze nog zes geïnfecteerde studenten.Op basis van de verhouding van alle monsters heeft de test mogelijk 60 geïnfecteerde studenten gemist3.
Mina zei dat deze studenten lage niveaus van het virus hebben, dus ze zijn op geen enkele manier besmettelijk.Dix is van mening dat hoewel mensen met lagere niveaus van het virus zich in de late stadia van een afname van de infectie kunnen bevinden, ze ook besmettelijker kunnen worden.Een andere factor is dat sommige studenten er niet goed in zijn om wattenstaafjes te verzamelen, dus niet veel virusdeeltjes kunnen de test doorstaan.Hij maakt zich zorgen dat mensen ten onrechte denken dat het slagen voor een negatieve test hun veiligheid kan garanderen - in feite is een snelle test slechts een momentopname die op dat moment misschien niet besmettelijk is.Deeks zei dat de bewering dat testen de werkplek volledig veilig kan maken, niet de juiste manier is om het publiek te informeren over de doeltreffendheid ervan.Hij zei: “Als mensen een verkeerd begrip van veiligheid hebben, kunnen ze dit virus zelfs verspreiden.”
Maar Mina en anderen zeiden dat Liverpool-piloten mensen adviseerden om dat niet te doen en kregen te horen dat ze het virus in de toekomst nog steeds zouden kunnen verspreiden.Mina benadrukte dat frequent gebruik van testen (zoals twee keer per week) de sleutel is om testen effectief te maken om de pandemie in te dammen.
De interpretatie van testresultaten hangt niet alleen af van de nauwkeurigheid van de test, maar ook van de kans dat een persoon al COVID-19 heeft.Het hangt af van het infectiepercentage in hun gebied en of ze symptomen vertonen.Als een persoon uit een gebied met een hoog COVID-19-niveau typische symptomen van de ziekte heeft en een negatief resultaat krijgt, kan dit een vals-negatief zijn en moet deze zorgvuldig worden gecontroleerd met behulp van PCR.
Onderzoekers debatteren ook over de vraag of mensen zichzelf moeten testen (thuis, op school of op het werk).De prestatie van de test kan variëren, afhankelijk van hoe de tester het wattenstaafje verzamelt en het monster verwerkt.Met behulp van de Innova-test hebben laboratoriumwetenschappers bijvoorbeeld een gevoeligheid van bijna 79% bereikt voor alle monsters (inclusief monsters met een zeer lage virale lading), maar het autodidactische publiek krijgt slechts een gevoeligheid van 58% (zie "Quick Test:" Is het geschikt voor thuis?”) -Deeks vindt dit een zorgwekkende daling1.
Niettemin gaf de Britse regelgevende instantie voor geneesmiddelen in december toestemming voor het gebruik van Innova-testtechnologie in huis om infecties bij asymptomatische mensen op te sporen.Een DHSC-woordvoerder bevestigde dat de handelsmerken voor deze tests afkomstig waren van de National Health Service van het land, ontworpen door het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg (DHSC), maar gekocht van Innova en geproduceerd door het Chinese Xiamen Biotechnology Co., Ltd. test die door de Britse regering wordt gebruikt, is grondig geëvalueerd door vooraanstaande Britse wetenschappers.Dit betekent dat ze nauwkeurig en betrouwbaar zijn en in staat zijn om met succes asymptomatische COVID-19-patiënten te identificeren.”Dat meldt de woordvoerder in een verklaring.
Een Duitse studie4 wees erop dat zelfafnametests even effectief kunnen zijn als tests die door professionals worden uitgevoerd.Dit onderzoek is niet peer-reviewed.Uit de studie bleek dat wanneer mensen hun neus afvegen en een anonieme snelle test voltooien die is goedgekeurd door de WHO, zelfs als mensen vaak afwijken van de gebruiksaanwijzing, de gevoeligheid nog steeds erg lijkt op die van professionals.
In de Verenigde Staten heeft de Food and Drug Administration (FDA) noodvergunningen goedgekeurd voor 13 antigeentests, maar slechts één - de Ellume COVID-19-thuistest - kan worden gebruikt voor asymptomatische mensen.Volgens Ellume, een bedrijf gevestigd in Brisbane, Australië, heeft de test het coronavirus gedetecteerd bij 11 asymptomatische mensen, en 10 van deze mensen hebben positief getest door middel van PCR.In februari maakte de Amerikaanse regering bekend 8,5 miljoen tests aan te schaffen.
Sommige landen/regio's die niet over voldoende middelen beschikken voor PCR-testen, zoals India, gebruiken al vele maanden antigeentests om hun testmogelijkheden aan te vullen.Uit bezorgdheid voor de nauwkeurigheid zijn sommige bedrijven die PCR-tests uitvoeren slechts in beperkte mate begonnen met het introduceren van snelle alternatieven.Maar de overheid die grootschalige sneltesten uitvoerde, noemde het een succes.Met een bevolking van 5,5 miljoen was Slowakije het eerste land dat probeerde zijn hele volwassen bevolking te testen.Door uitgebreide tests is het besmettingspercentage met bijna 60% gedaald5.De test wordt echter gedaan in combinatie met strikte beperkingen die niet in andere landen zijn geïmplementeerd en de financiële steun van de overheid voor mensen die positief testen om hen te helpen thuis te blijven.Daarom zeggen experts dat hoewel de combinatie van testen en restrictie het infectiepercentage sneller lijkt te verlagen dan alleen restrictie, het niet duidelijk is of de methode ook elders kan werken.In andere landen willen veel mensen de sneltest misschien niet doen, en degenen die positief testen, hebben misschien geen motivatie om zich te isoleren.Desalniettemin, omdat commerciële snelle tests erg goedkoop zijn - slechts $ 5 - zegt Mina dat steden en staten miljoenen kunnen kopen tegen een fractie van de overheidsverliezen die door de epidemie zijn veroorzaakt.
Een gezondheidswerker testte snel een passagier met een neusuitstrijkje op een treinstation in Mumbai, India.Afbeelding tegoed: Punit Parajpe / AFP / Getty
Snelle tests kunnen met name geschikt zijn voor asymptomatische screeningsituaties, waaronder gevangenissen, opvangcentra voor daklozen, scholen en universiteiten, waar mensen zich toch kunnen verzamelen, dus elke test die enkele aanvullende gevallen van infectie kan opvangen, is nuttig.Maar Deeks waarschuwt tegen het gebruik van de test op een manier die het gedrag van mensen zou kunnen veranderen of hen ertoe zou kunnen aanzetten om de voorzorgsmaatregelen te versoepelen.Zo kunnen mensen negatieve resultaten interpreteren als bemoedigende bezoeken aan familieleden in verpleeghuizen.
Tot dusver zijn in de Verenigde Staten grootschalige snelle testprocedures gestart in scholen, gevangenissen, luchthavens en universiteiten.Zo gebruikt de Universiteit van Arizona in Tucson sinds mei de Sofia-test die is ontwikkeld door Quidel in San Diego, Californië om haar atleten dagelijks te testen.Sinds augustus worden studenten minstens één keer per maand getest (sommige studenten, vooral die in slaapzalen met uitbraken, worden vaker getest, één keer per week).Tot nu toe heeft de universiteit bijna 150.000 tests uitgevoerd en heeft ze de afgelopen twee maanden geen toename van COVID-19-gevallen gemeld.
David Harris, een stamcelonderzoeker die verantwoordelijk is voor het grootschalige testprogramma van Arizona, zei dat verschillende soorten tests verschillende doelen dienen: snelle antigeentests mogen niet worden gebruikt om de prevalentie van het virus in de bevolking te beoordelen.Hij zei: "Als je het als PCR gebruikt, krijg je een vreselijke gevoeligheid.""Maar wat we proberen te doen - de verspreiding van infectie-antigeentesten voorkomen, vooral wanneer het meerdere keren wordt gebruikt, lijkt goed te werken.”
Een student van de universiteit van Oxford in het VK deed een snelle antigeentest van de universiteit en vloog vervolgens in december 2020 naar de Verenigde Staten.
Veel onderzoeksgroepen over de hele wereld ontwerpen snellere en goedkopere testmethoden.Sommigen passen PCR-tests aan om het amplificatieproces te versnellen, maar voor veel van deze tests is nog steeds gespecialiseerde apparatuur nodig.Andere methoden zijn gebaseerd op een techniek die lus-gemedieerde isotherme amplificatie of LAMP wordt genoemd, die sneller is dan PCR en minimale apparatuur vereist.Maar deze tests zijn niet zo gevoelig als op PCR gebaseerde tests.Vorig jaar ontwikkelden onderzoekers van de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign hun eigen snelle diagnostische test: een PCR-gebaseerde test die speeksel gebruikt in plaats van een neusuitstrijkje, waarbij dure en langzame stappen worden overgeslagen.De kosten van deze test bedragen $ 10-14, en de resultaten kunnen in minder dan 24 uur worden gegeven.Hoewel de universiteit vertrouwt op laboratoria ter plaatse om PCR uit te voeren, kan de universiteit iedereen twee keer per week screenen.Dankzij dit frequente testprogramma kon de universiteit in augustus vorig jaar een golf van campusinfecties detecteren en grotendeels beheersen.Binnen een week daalde het aantal nieuwe gevallen met 65% en sindsdien heeft de universiteit geen vergelijkbare piek meer gezien.
Boehme zei dat er niet één testmethode is die aan alle behoeften kan voldoen, maar een testmethode die besmettelijke mensen kan identificeren is essentieel om de wereldeconomie open te houden.Ze zei: "Tests op luchthavens, grenzen, werkplekken, scholen, klinische omgevingen - in al deze gevallen zijn snelle tests krachtig omdat ze gemakkelijk te gebruiken, goedkoop en snel zijn."Ze voegde er echter aan toe dat grote testprogramma's moeten vertrouwen op de beste beschikbare tests.
Het huidige goedkeuringsproces van de EU voor diagnostische tests voor COVID-19 is hetzelfde als voor andere soorten diagnostische procedures, maar bezorgdheid over de prestaties van bepaalde testmethoden leidde tot de introductie van nieuwe richtlijnen afgelopen april.Deze vereisen dat fabrikanten testkits produceren die op zijn minst COVID-19-tests kunnen uitvoeren volgens de laatste stand van de techniek.Aangezien het effect van tests die worden uitgevoerd in de test van de fabrikant echter anders kan zijn dan in de echte wereld, bevelen de richtlijnen aan dat de lidstaten dit verifiëren voordat ze de test starten.
Boehme zei dat landen idealiter niet elke meetmethode hoeven te verifiëren.Laboratoria en fabrikanten over de hele wereld zullen gemeenschappelijke protocollen gebruiken (zoals die zijn ontwikkeld door FIND).Ze zei: "Wat we nodig hebben, is een gestandaardiseerde test- en evaluatiemethode.""Het zal niet anders zijn dan het evalueren van behandelingen en vaccins."
Posttijd: maart-09-2021